החלטה בתיק מ"ת 17416-04-12

עיינתי בחומר הראיות בתיק והתרשמתי שישנו בסיס ראייתי מוצק בדמות ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום וסיכויי ההרשעה בתיק זה הינם טובים למדי על אף כל הערותיה של הסנגורית.

אעיר כי גם אם דבריה של הסנגורית הינם בגדר תהיות ביחס לעדות כזו או אחרת, הרי שהדבר צריך להתברר על דרך חקירה נגדית בשלב המשפט העיקרי, ולא מדובר בפגמי מהימנות אשר יוצרים כרסום ראייתי כלשהו לצורך דיון המעצר.

יאמר באשר להפרת ההוראה החוקית שאמנם להגיע לפתח הבנין של המתלוננת הנאשם היה מורשה באותו יום כיוון שהחזיר את ילדתו במסגרת הסדרי הראיה, אך סייג זה לא כלל היתר להשאר במקום לאחר החזרת הילדה לביתה בין אם מדובר בהשארות לצורך לינה כפי שנעשה, ובין אם לצורך אחר. לפיכך, האמור לעיל בדבר הבסיס הראייתי לכתב האישום כולל אף את האישום הראשון.

באשר להערכת מסוכנותו של המשיב כתוצאה מהמעשים המיוחסים לו.

התרשמתי מקריאת תיק החקירה שמדובר במי אשר נוטה להתפרצויות חמורות ואף במהלך הדיון התרשמתי שמדובר במי שקשה לו לרסן עצמו ואף בדיון התפרץ מדי פעם. בנוסף, אין ספק כי האירועים התרחשו בזמן שקיים בין הנאשם למתלוננת סכסוך גירושין טעון כאשר התפרצויותיו השונות בעל פה ובכתב של המשיב נגעו למתלוננת ולמקורבים לה והדברים אמורים ביחס לאביה ולעו"ד המלווה אותה בהליך הגירושין.

יחד עם זאת, המשיב לא חצה את הקו שבין איומים לנסיון כלשהו למעשה אלימות, ואף לא הגיע לפתח ביתה של המתלוננת כל אימת שמימש את הסדרי הראיה והקפיד לא לחצות את סף פתח הבנין שבו על פי החלטת ביהמ"ש לענייני משפחה אמור היה להותיר את ילדתו במסגרת הסדרי הראיה.

דווקא כאשר מדובר בסכסוך גירושין טעון אשר מוליד אמירות שאין לזלזל בהן, הרי כאשר הדברים נשארים בבחינת אמירות והמצב הטעון אינו מוביל לנסיון למעשה אלימות, מראה כי בסופו של דבר מדובר במי שמגלה שליטה מסוימת בבחינת קו אדום לאי מימוש האיומים.

אין בדברים אלה בכדי להוות ערובה לכך שבשלב כלשהו בעתיד המשיב לא יחצה את אותו קו אדום ויעבור מאיומים לנסיונות מימוש, בין אם בעידנא דריתחא ובין אם תכנון מושכל, ואולם כאשר מדובר על רמת המסוכנות הרי שלא מדובר במסוכנות שמחייבת מעצר וניתן לטעמי לנקוט באמצעי פחות פוגעני בחירותו של המשיב בכדי לסכל את מסוכנותו.

לעניין זה הובאה בפני חלופת מעצר ראויה. דהינו מעצר בית בבית אחותו וגיסו אשר מתגוררים בעיר ראשון לציון אשר הינה מרוחקת מספיק מהעיר כפר סבא בה מתגוררת המתלוננת.

אמנם מודע אני לכך שבעצם המעשה אישום הראשון הנאשם כבר הפר הוראה של בימ"ש, ואולם עתה יהיה מדובר באמצעים מגבילים הרבה יותר תוך העמדת מפקחים כאשר בשלב זה לפחות נמצא אחד המפקחים כמפקח ראוי, כאשר המפקחת המוצעת השניה טרם העידה בפני ביהמ"ש.

בנסיבות אלה הריני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.         מעצר בית מלא בביתם של יוסי וסימה עובדיה ברח' אליעזר בלבן 6 ראשון לציון.

ב.         אי יצירת כל קשר, בעל פה ובכתב, באופן ישיר או עקיף עם המתלוננת או אביה או עורכת דינה ואף לא עם הבת הקטינה שהינה עדת תביעה 2 בכתב האישום.

ג.          הפקדת סך של 3,000 ש"ח.

ד.         חתימת ערבות עצמית בסך של 10,000 ש"ח וערבות צד ג' בסכום זהה על ידי מר יוסי עובדיה ת.ז. 024368862.

ה.         התייצבות בביהמ"ש על פי דרישה.

ככל שלא יעמוד המשיב בתנאים אלה, יובא מחר בפני שופט תורן עד השעה 12.00.

נקבע בזאת דיון המשך בפניי לבחינת התאמתה של הגב' סימה עובדיה לשמש כמפקחת וזאת ביום

22.4.12 שעה 10.00. חובת התייצבות למשיב בליווי המפקח הקיים.